Spider-Man tidak berjaya di layar dalam sepuluh tahun terakhir. Selepas tahun 2004 Spider-Man 2 (masih dianggap sebagai salah satu filem superhero hebat), watak itu melihat lintasan menurun pada tahun 2007 dengan Spider-Man 3. Pada tahun 2010-an, cachet budaya Spidey mendapat kejayaan lain apabila kedua-dua ansuran Amazing Spider-Man mendapat sambutan yang jauh lebih hangat daripada entri kedua Sam Raimi dalam siri ini.
Andrew Garfield, webslinger kejiranan yang dulu dan akan datang (atau mungkin tidak), meluangkan masa untuk memikirkan perasaannya mengenai penerimaan The Amazing Spider Man 2 di akhbar; sekiranya penghargaannya tidak melayannya dengan baik dalam hubungannya dengan Sony, itu tidak kurang dihargai. Sekarang giliran Sam Raimi untuk membuat pernyataan mengenai sumbangan terburuknya sendiri terhadap francais Spider-Man, yang, walaupun berlaku lapan tahun selepas fakta, juga tidak kurang dihargai.
Raimi, yang kini disertakan dalam siri TV Ash vs. Evil Dead untuk Starz, baru-baru ini menjalani podcast Nerdist dengan Chris Hardwick untuk menembak angin mengenai kariernya; di tengah-tengah perbualan itu (yang dilakukan oleh orang-orang di Panjiba dengan rajin, sebahagiannya ditranskrip), subjek Spider-Man 3 muncul, dan Raimi mengambil kesempatan untuk mengkritik diri sendiri mengenai naik turunnya filem itu dan di mana ia salah.
Membaca komen Raimi mungkin akan memberi anda rasa pengesahan - mereka mengulangi beberapa aduan yang lebih biasa dibuat mengenai filem itu - tetapi mungkin, seperti Garfield, mereka hanya akan mengejutkan anda kerana kejujuran mereka:
Ia adalah filem yang tidak berfungsi dengan baik. Saya cuba membuatnya berfungsi, tetapi saya tidak benar-benar mempercayai semua watak, sehingga tidak dapat disembunyikan dari orang-orang yang mencintai Spider-Man. Sekiranya pengarah tidak menyukai sesuatu, salah mereka membuatnya apabila begitu banyak orang lain menyukainya. Saya fikir (menaikkan taraf selepas Spider-Man 2) adalah pemikiran yang masuk ke dalamnya, dan saya rasa itulah yang menakdirkan kita. Saya semestinya berpegang pada watak dan hubungan dan meneruskannya ke langkah seterusnya dan tidak berusaha untuk mencapai puncak
.
Juga dicatat oleh Raimi bahawa "pengarah tidak suka membicarakan filem buruk mereka", yang cukup benar dan hanya berfungsi untuk menjadikan kejujurannya lebih diterima.
Seperti kedua-dua filem Amazing Spider-Man, Spider-Man 3 mempunyai penyokongnya, tetapi dengan mempertimbangkan kata-kata Raimi, seseorang harus bertanya-tanya seperti apa Spider-Man 3 yang lebih lancar. Mungkinkah Spider-Man 3 yang rendah telah menghidangkan siri ini dengan lebih baik dengan mengembangkan tema dan wataknya secara organik? Dalam garis masa alternatif, filem itu boleh berjaya secara kritikal dan komersial (dan bukan hanya yang terakhir).
Membaca antara garis, sentimen Raimi menjadi lebih menarik; peminat sememangnya selaras dengan seberapa baik pembuat filem menyukai bahan sumber yang mereka arahkan. Mungkin lebih penting lagi, kecenderungan untuk menjadi lebih besar dengan setiap penyertaan dalam francais mungkin bukan dorongan yang paling sihat untuk tenda studio. Spider-Man 3 menderita terlalu banyak penjahat dan benang plot (belum lagi beberapa gerakan tarian cheesy). Mungkin dalam kes filem seperti itu, sebenarnya sebenarnya lebih sedikit lagi.
Tetapi semua yang dikatakan dan dilakukan, perkara penting di sini adalah melihat pengarah yang berjaya dan berjaya mengambil langkah mundur dan merendahkan diri. Itu mungkin tidak menjadikan Spider-Man 3 sebagai filem yang lebih baik, tetapi keikhlasan Raimi sekurang-kurangnya mengundang kita untuk mempertimbangkannya dalam cahaya baru.