Sejurus selepas Zack Snyder diupah untuk mengarahkan Superman reboot Man of Steel yang akan datang, sudah ada spekulasi bahawa salah satu sebab utama dia melakukan pertunjukan adalah kerana Warner Bros. menyangka dia akan dapat menyelesaikan filem ini dengan sedikit perubahan masa.
Skrip David Goyer nampaknya mempunyai beberapa masalah serius yang masih perlu ditangani, tetapi sangat penting bahawa Man of Steel siap memukul teater pada musim panas 2012.
Sikap studio sekarang atau tidak pernah berpunca dari pertempuran hukum DC Comics yang sedang berlangsung dengan pewaris pencipta Superman Jerry Siegel & Joe Shuster. Sekiranya penyelesaian tidak dapat dibuat pada tahun 2013, beberapa aspek yang paling mendasar dari mitologi watak kembali ke ladang Siegel & Shuster. Itu jelas meletakkan Man of Steel jelas - tetapi apa maksudnya untuk sekuel yang berpotensi dan penyesuaian sinematik masa depan?
Ini adalah perkara yang sangat rumit dan Variety mempunyai perincian keadaan yang terperinci. Singkatnya, pewaris Siegel & Shuster akan mempertahankan hak untuk kostum ikonik watak dan kemampuannya untuk "melompat bangunan tinggi dalam satu sempadan" sementara DC Comics akan memiliki hak untuk kebanyakan penjahat Superman (termasuk Lex Luthor) dan kemampuan watak untuk terbang.
Variety menunjukkan bahawa selepas tahun 2013, Warner Bros masih dapat "mengeksploitasi projek-projek Superman yang sudah dibuatnya, tetapi di bawah Undang-Undang Hak Cipta, syarikat itu tidak dapat membuat karya 'derivatif' baru berdasarkan Action Comics No. 1 dan harta tanah lain dipegang oleh waris. " Oleh itu, studio akan dapat menghasilkan sekuel Man of Steel, tetapi mereka dilarang menggunakan unsur-unsur yang dimiliki oleh Siegel & Shuster yang belum pernah digunakan dalam filem sebelumnya. Penyusunan ini dengan berkesan menjadikan reboot skrin besar harta tanah menjadi mustahil.
Sebenarnya - jika hak dipecah, penonton boleh dikenakan dua francais yang terpisah.
Ragam menjelaskan:
Dalam artikel baru-baru ini yang diterbitkan dalam Columbia Journal of the Law & the Arts, Anthony Cheng menulis bahawa keputusan Hakim Mahkamah Rayuan ke-7 Richard Posner dalam saman Neil Gaiman terhadap Todd McFarlane "dapat memberikan alasan bagi kedua-dua pihak untuk terus mengeksploitasi" Superman secara sah. Posner menetapkan bahawa "Medieval Spawn" Gaiman "cukup berbeza" untuk membenarkan hak cipta watak yang terpisah dari Spawn yang asli.
Pada dasarnya, akan ada dua tafsiran yang berbeza mengenai watak itu - Superman 1938 yang dimiliki oleh Siegel & Shuster dan Superman moden yang dimiliki oleh DC Comics. Kedua-dua pihak kemudian bebas membuat karya baru berdasarkan versi terpisah ini. Ini mungkin bukan situasi yang ideal untuk estet Siegel & Shuster, bagaimanapun, DC masih memiliki semua tanda dagang dan hak antarabangsa - apatah lagi hakikat bahawa versi moden Superman mereka adalah versi yang lebih kuat di dalam pop budaya.
Semakin berantakan, jika kedua-dua belah pihak tidak dapat mencapai kesepakatan, kenyataannya adalah tidak semudah itu. Marc Toberoff, peguam waris, saat ini mengajukan banding atas keputusan pengadilan asal yang menyebabkan bencana ini dalam usaha untuk menerima jawapan yang lebih pasti mengenai siapa yang memiliki apa yang khusus. Sementara itu, DC Comics sedang melakukan tuntutan terhadap Toberoff yang mendakwa bahawa dia "meracuni hubungan mereka dengan Siegels dan Shusters."
Ironinya, alasan untuk membagi hak pertama adalah untuk mendorong kedua-dua belah pihak untuk bersatu dengan memberikan masing-masing komponen penting dari pengetahuan Superman. Jika tidak, setiap pihak dibiarkan dengan sesuatu yang mengingatkan, tetapi tidak sepenuhnya, Superman.
Dengan sesuatu yang sangat menguntungkan, pasti ada harapan agar pengaturan yang saling menguntungkan akan dibuat. Sekiranya tidak, Man of Steel mungkin boleh menjadi filem Superman sejati terakhir yang dilihat peminat sejak sekian lama.
Man of Steel dijadualkan untuk sampai ke pawagam menjelang Disember 2012.